NE时代

对话 MIPS：从 IP 授权到定制芯片，老牌架构厂商的全栈押注（MIPS CEO, Yankin Tanurhan 博士）

9 月 22 日，GTS 2026 上海站期间，MIPS 召开了一场沟通会，CEO Sameer Wasson 和 CTO Yankin Tanurhan 都在场。

MIPS 做自有指令集做了四十多年，是最早商业化的 RISC 架构之一，源自斯坦福大学John Hennessy团队，曾广泛用于游戏机、路由器和机顶盒，在嵌入式处理器授权市场一度是 Arm 最主要的对手。

今年6月，格罗方德宣布 ARC 收购正式完成。ARC 在嵌入式处理器领域也耕耘了多年。

收购完成后，MIPS 新品全部转向 RISC-V，ARC 原来的 EM 系列已经演进为 RMX，HS 系列演进为 RHX。

Yankin Tanurhan 对 RISC-V 方向坚定十足。问答环节中，对于 MIPS 和 ARC 的老 IP 以后怎么处理的问题。Yankin Tanurhan表态老 IP 不会被淘汰，有客户已经用了 15 年以上，汽车领域的支持周期至少 20 年。但对于“老 IP 还有没有增长空间”时，Yankin Tanurhan 的回答简单直接：

“我并不太指望这些老旧 IP 在未来有长远的发展……所有的新开发都是基于 RISC-V 架构来完成的。”

老牌架构厂商主动放下自家 ISA，本身就说明 RISC-V “能不能用”已经不是问题。现在的问题是，谁能把它做成一门好生意。

01.

RISC-V 已经跨过量产门槛

过去几年，业内对 RISC-V 的质疑主要集中在性能、车规和生态三点。从 MIPS 这次披露的信息看，这三点都有了比较实在的答案。

先看车规。MIPS 的 RISC-V 处理器已经通过 ASIL-B/D 和 ISO 26262 功能安全认证，采用同一微架构的 ADAS/AV SoC 累计出货超过 2 亿颗，覆盖全球 50 多家车企、约 1200 款车型。Yankin Tanurhan 特意强调，这些是量产项目，不是概念验证。

再看客户。MIPS目前有 500 多项客户合作，全球前 12 大车企中有 9 家、前 10 大航空航天与国防主承包商中有 8 家、前 15 大 AI 与数据中心芯片厂商中有 13 家是其客户，前 5 大机器人与工业自动化厂商则全部在列。搭载 MIPS 处理器的芯片年出货量超过 35 亿颗。如今MIPS 已是全球最大的 RISC-V IP 供应商，在整个处理器 IP 市场排名第二，仅次于 Arm。

生态方面，应用处理器有了 RVA23 profile，微控制器有了 RVM23 profile。汽车领域，英飞凌、恩智浦、意法半导体、高通等合资成立的 Quintauris 正在推动车规 RISC-V 参考平台，Yankin Tanurhan 称自家产品的交付标准与 Quintauris“100% 重合”。

此外，MIPS RISC-V 平台已在 AI 数据中心实现量产。

Yankin Tanurhan 明确表示，RISC-V 是“历史上采用速度最快的处理器架构”。这个说法虽然有厂商立场，但从车规量产的规模看，RISC-V 已经从“能用”走到了“在用”。

02.

没有标准，可能是“惊吓”

技术上站住了，接下来便是商业化上的努力。Yankin Tanurhan 对这些问题谈得比较坦率。

首先是“扩展与标准，谁先谁后”。

可扩展是 RISC-V 最大的优势，也是最大的变数。以 AI 算力最关键的矩阵扩展为例，官方目前还在 IME、VME、AME 几条路线之间讨论，正式标准尚未出台，不少 IP 厂商已经先做了自己的扩展，希望日后能被纳入标准。

MIPS 的态度是，定制化少不了，但标准要先行。

“没有标准的情况下，你得到的不一定是惊喜，也可能是惊吓。”

Yankin Tanurhan在现场提到，过去就有厂商抢在标准落地前做了扩展，结果和后来的正式标准对不上，只能返工。业内最典型的例子是向量扩展：早期一批芯片实现的是 RVV 0.7.1 草案，与后来批准的 RVV 1.0 不兼容，软件生态不得不为此单独适配。

“标准之所以为标准，就是要去执行的。”在 MIPS 看来，要不要抢跑、风险冒多大，每家厂商都得根据自己的能力权衡。MIPS 自己也在等：旗下 VPX DSP 暂时没有迁到 RISC-V，原因就是相关标准还不成熟，硬转过去并不划算。

其次是“共识难达成”。

标准为什么推进得慢，Yankin Tanurhan给的解释很直白：参与方太多。

“光在董事会层面就有 26 家公司，要把这 26 家统一起来发出一个声音，已经是非常难的事情了。”

董事会之外，还有成百上千家会员单位，各有各的诉求。开放带来了广泛参与，到了制定标准的阶段，这也成了成本。这在一定程度上解释了大厂为什么愿意先行一步：谁的扩展先被市场采用，谁在标准制定中的话语权就更大。

接下来是“迁移成本”

在提到 RISC-V 在物理 AI 应用中的挑战时，Yankin Tanurhan 没有谈性能，而是谈迁移成本，即客户怎样从其他生态平稳过渡到 RISC-V。

客户在 Arm 生态里积累了十几年的软件、工具链和认证资产，切换代价太高的话，RISC-V 的技术优势再明显，客户也不会轻易动。MIPS 的看法是：

“如果能把迁移成本压低，甚至压到零，这就是商业意义上的成功。”

笔者认为，这句话说中了 RISC-V 下半场的关键。指令集本身是免费的，但验证过的核、软件栈、安全认证、参考设计乃至流片好的芯片，这些让客户用得顺手的东西都要花钱。谁能把这一整套做好，谁就能在 RISC-V 上赚到钱。

03.

MIPS 的打法：IP 之外，还要做芯片

MIPS 给自己的定位，是从 IP 供应商转向“从软件到芯片”的全栈方案供应商。包括四个业务支柱。

RISC-V 处理器 IP、AI 加速器与 DSP、软件，包括 Atlas 虚拟平台、SDK、性能分析工具以及面向特定场景的 ASSP和定制芯片。

第四块定制芯片是这次转型的重点。Sameer Wasson 说：

“IP 授权业务是核心主业，但它并不是我们业务的全貌……很大一部分新增收入将来自芯片制造以及流片后的客户交付。”

目前 MIPS 有 750 名工程师，研发中心分布在美洲、欧洲和亚洲，在中国的上海和武汉都有研发团队。

这次发布的三款“工作负载原生”平台，更能看出 MIPS 想卖的已经不只是 IP。三款产品都以硬件形态交付，开发者拿到就能上手。

Actus-1 和 Aegis-1 均按 ISO 26262 和 ISO 21434 标准开发。MIPS 把这三款平台对应到“感知、推理、执行、通信”的框架中，目标市场是汽车、机器人、工业等物理 AI 场景。

机器人是其中值得关注的增量。MIPS 透露，有客户最初是为 ADAS 开发芯片，后来发现同样适用于机器人。两个市场对实时性和功能安全的要求相近，一套平台能在两处复用，这正是平台化的价值。

归结起来，MIPS 的思路是用 IP 占住位置，用软件和平台降低客户的迁移成本，再通过定制芯片把价值收回来。

04.

开放与生意之间

RISC-V 主打“不被锁定”。MIPS 在现场也多次强调，有了开放标准，客户可以在不同 RISC-V 供应商之间切换，不会被一家供应商绑定。

不过生意的逻辑往往相反，方案越完整、定制程度越深，客户粘性就越强。MIPS 从卖 IP 走向交付芯片，背后又是一家晶圆厂，外界难免会问，这会不会形成另一种绑定。

对于 MIPS 与格罗方德 FDX 工艺联合优化的问题。Yankin Tanurhan 的回答比较谨慎：

“我们开发的处理器产品是独立于任何代工厂的……我们的处理器不是针对哪一家代工厂设计的，这是最基本的理念。”

MIPS 还表示，很多客户并不在格罗方德流片，客户在各家代工厂的分布与整体市场差不多。

当然 FDX 工艺的超低功耗、集成 RF 与嵌入式存储，也是 MIPS“从软件到芯片”全栈方案中能够体现优势的一部分。

不过中立 IP 供应商和晶圆厂平台的延伸，这两个身份如何兼顾，是 MIPS 接下来需要向客户证明的。

放到整个行业来看，当指令集本身不再构成壁垒，厂商必然会在标准之上寻找新的壁垒，比如私有扩展、软件栈、认证资产、制造绑定。这些壁垒越多，“开放”的成色就越打折扣。RISC-V 已经证明了自己能用，接下来要看的是，那些在它上面赚到钱的厂商，会不会把它重新做成一个封闭的体系。