NE时代

中国电池企业争夺海外订单，客户要看的材料正在变多。除了价格、性能和交付能力，一块电池用了哪里的矿产，上游怎样生产，环境声明有没有证据，也开始进入采购讨论。

近日，宁德时代和中创新航相继公布参与全球电池联盟（GBA）2026年电池护照运营试验的成果。宁德时代强调连续三期都有电池护照发布，中创新航则牵头两个联合体，贡献了两个披露数据的面板。两家企业都在提前解决同一个问题：怎样让跨越多家供应商的数据，最终成为客户可以核查的信息。

这轮试验的规模并不小。据GBA发布会材料显示，来自13个国家的40家组织组成18个联合体，涉及磷酸铁锂、三元及镍钴铝等电池体系，追踪锂、钴、镍和石墨等关键材料。参与的电芯制造商约覆盖全球80%的生产规模。

除了宁德时代和中创新航，已经展示结果面板的还有晶科储能和松下能源。目前GBA官网列出的八个面板中，宁德时代和晶科储能各有一个，中创新航有两个，松下则按四种矿产分别展示。

参与者的范围更广。远景动力、亿纬锂能、弗迪电池、国轩高科、欣旺达、海辰储能、瑞浦兰钧，以及IONCOR、力拓和ENGIE等，都出现在GBA的参与名单或发布材料中。

名单里有电芯厂、储能系统企业，也有矿业和能源企业。电池厂可以证明自己的制造流程，却需要上游企业提供原料来源、生产能耗和管理记录。最后交到客户手里的护照，取决于这些企业能否把各自掌握的信息接起来。

参与试验也有不同的完成程度。材料分别列出了10个联合体提交报告结果、7个联合体取得验证声明，以及最终生成八个验证面板的情况。这些都对应不同环节，不能据此把没有公开面板的企业都算作“落榜”。

GBA也明确提醒，此次采用的是仍在完善中的试验方法，不同供应链和矿产之间的结果不能直接比较。给企业排一个“绿色排行榜”，反而会掩盖试验真正发现的问题。

01.

把供应商拉进来，比做一个展示页面更费劲

通过各企业发布的内容来看，电池护照通常呈现为一个完成后的成果。GBA发布会材料多写了一层：企业怎样把成果做出来。

中创新航的案例涉及两个联合体、两种电池化学体系和两种追溯材料，参与其中的还有两家整车企业、五家供应商、三处中创新航设施及一家验证机构。两组供应链的配置不同，企业要让材料来源、数据采集和验证方法保持一致。

中创新航的做法是先完成自己的报告，再拿实际填报结果指导供应商。随后逐家沟通，解决指标工具、验证证据和温室气体核算规则等问题。

这比“建立了溯源机制”更具体。供应商需要知道交什么、怎样交，也需要有人解释材料为什么不够、应该补在哪里。中创新航在经验总结中提到，重要的挑战是让供应商理解参与的价值，并支持它们完成报告和验证。

晶科储能遇到的情况也相近。企业认为自身已有一定的合规基础，但供应商的数据准备程度限制了推进速度。试验促使其梳理供应链，并用供应商提供的原始数据开展电芯碳足迹核算，减少对通用排放因子的依赖。

供应链映射和数据采集仍有区别。找到矿山，说明企业知道原料经过哪些环节；拿到矿山的生产数据，还需要进一步合作。地图画完之后，核算工作可能仍有缺口。

欣旺达则把问题追到了企业内部。其案例明确提到，数据责任分散、不同部门和供应商对数据定义不一致，是推进过程中的主要障碍。

同一项材料信息，采购、质量和生产部门可能各有一套记录。到了客户需要核验时，企业才发现记录对不上，或找不到负责解释的人。欣旺达为此组织跨部门团队，明确数据负责人，连接研发、采购、制造和质量等系统，让数据在源头采集、校验后重复使用。

这种工作不容易成为新闻标题，却决定了电池护照能不能从一个试点产品扩展到更多产品。

GBA材料显示，九个联合体完成了从电池到矿端的供应链映射。但在参与反馈中，75%提到保密问题妨碍供应商参与，56%对数据将怎样使用和分享存在顾虑。

供应商的担心有现实依据。客户需要可信的来源信息，供应商却不愿把客户关系和经营细节全部交出去。双方如果谈不清使用范围，表格发得再勤，也未必收得回来。

本轮试验尝试的办法，是让底层报告和详细证据留在设施所在地，由当地验证机构核查，再将必要的汇总结果和经过处理的信息向下游传递。企业可以提供证据，同时控制敏感信息的访问范围。

透明度要靠明确的规则维持。谁能看、看什么、拿去做什么，需要在供应商提交数据之前讲清楚。

02.

62项不符合项，让“绿色电池”多了一层追问

这份材料中，最值得关注的数字之一，是62项不符合项。

GBA按风险评估选取21个设施开展验证，材料列出的62项不符合项来自其中4个受核查设施，涉及17个评分模块中的12个。它们是特定样本的发现，不能外推为整个电池行业的问题比例，也不能据此给未披露身份的企业定性。

但问题的构成有参考价值。

其中，30项涉及证据与披露，占48%；29项涉及实际管理和合作，占47%。具体领域包括生物多样性、社区影响、污染和雇佣条件等。

这说明企业需要补的工作，超出了碳排放核算。有些问题与证据是否充分有关，有些则需要企业改进管理或与合作方共同处理。把材料整理得更漂亮，并不能解决后一类问题。

电池行业谈可持续发展时，很容易把注意力集中在绿电、零碳工厂和回收材料上。GBA的指标还追问矿山怎样影响周边社区，工人是否受到合理对待，以及供应商怎样识别和处理这些风险。

这些问题距离电芯生产线较远，却沿着采购关系与最终产品发生联系。电池厂无法代替矿山管理社区关系，但可以要求供应商说明情况，并在发现缺口后持续跟进。

发布会问答还澄清了一个容易混淆的地方：面板上列出ISO 14001、ISO 45001等认证，并不代表所有ESG议题都经过相应审计。某个工厂具有环境或职业健康安全体系认证，不能自动证明其童工风险等其他议题也已获得同样程度的核查。

因此，客户看到一串认证名称后，仍要继续看认证范围，以及具体声明由什么证据支持。

宁德时代连续参与三轮试验的价值，就可以放在这个过程中理解。按照其公布的信息，本次产品评估实现了矿端、精炼、材料、电芯和电池包的全价值链ESG数据覆盖。多轮参与，让企业有机会反复检验数据和管理流程。

中创新航两个联合体的实践，则提供了不同供应链配置下的实施经验。但完成一次验证之后，企业仍需处理供应商变更、证据更新和发现问题后的整改。

参与、提交报告、完成验证和取得认证，对应不同程度的工作。GBA在材料中也提出，要明确这些层次的声明规则。客户需要知道一块电池究竟完成了哪一步，企业的宣传也需要与之对应。

03.

买家怎样下单，决定电池护照能走多远

企业提前投入电池护照，有明确的时间压力。欧盟要求，自2027年2月18日起，适用范围内的电动汽车电池、轻型交通工具电池及部分工业电池具备电池护照。

GBA计划在2027年推出电池护照认证方案。其试验可以帮助企业发现准备工作的缺口，但企业仍需按照最终适用法规逐项核对要求，不能把完成试点直接当作所有合规工作已经结束。

技术平台也是一个容易被放大的话题。本轮18个联合体中，至少七个使用第三方方案，两个使用自建工具或内部系统，五个探索GBA开放接入方案，部分联合体同时尝试了不同路径。

GBA并未要求整个供应链都迁移到同一个平台。它强调数据和技术之间能够互相衔接，也尝试认可已有标准覆盖的证据，减少重复填报和审核。

这对供应商尤其重要。假如服务不同客户，就要分别注册系统、填不同表格、重新解释同一份证据，上游承担的成本会迅速增加。一次采集后可以多次使用，才有可能让企业持续投入。

然而，即使技术问题解决了，商业问题仍在。

材料显示，56%的反馈认为不明确的商业激励妨碍上游参与。整车企业和电池厂直接面对客户及监管要求，感受到的压力更强；矿山、精炼厂和冶炼厂承担数据整理与验证成本，却未必立即获得收益。

如果买家要求更好的数据，采购时却始终只看最低报价，上游就很难看见投入的回报。GBA因此呼吁买家和投资者形成更明确的需求，并探索采购方之间的合作机制。

从采购方的角度看，经验证的数据可能减少重复审核，也能帮助识别供应商需要改进的环节。对电池企业而言，能否更快回答客户的问题、减少交易中的不确定性，是比“发布了一份护照”更实际的价值。

还有一个边界需要说清楚。GBA在问答中说明，当前护照主要提供电池制造时点及其矿产供应链的信息，动态生命周期数据尚不在其现有范围内。因此，企业要实现使用阶段的持续更新，仍需与其他系统衔接。此次试验还不能等同于把电池从出厂到退役的全部数据都管起来。

总结.

中国电池企业已有制造规模和产业链协作基础。宁德时代、中创新航、欣旺达、晶科等企业的实践表明，这些能力也可以用于组织供应商、改进数据和开展验证。但规模优势不会自动变成证据优势，企业还要完成许多细致的管理工作。

矿山提交了材料，电池厂完成了核算，第三方做了验证。买家下一次下单时怎样选择，才会决定这项工作能否在整条供应链上长期做下去。